检察官谈《第二十条》展播②！第二十条韩明最后发言视频

　　“什么是法律？是天理，是国法，是人情。我不相信没有天理的国法，也不相信没有人情的天理”，剧中韩明在听证会上说的这句台词振聋发聩。恶法非法，良法之治除了需要有良法之外，更需要执法者的善治。

　　影片中韩明向张贵生解释为何认定他是故意伤害罪的三段论，在我们的办案实践中也不乏这样的分析论段；王永强的行为是故意伤害还是正当防卫？在刀没有找到，又有所谓被害人家属信访压力的情况下，是否能如女主角吕玲玲那般坚持退补以查明事实，还是依照以往的同类判例，速速起诉结案？即便后面刀找到了，也确实在那辆车上，刘文经已死亡，他当时去开车门是否真如王永强所说要拿刀砍死他？在这种情况下是否会如韩明一般做出正当防卫的认定？这些都在考验一名执法者的专业素养和责任担当。

　　在实践中，要判断是正当防卫还是故意犯罪，其实并非一两句话就能说得清楚。正当防卫条款之所以“沉睡”，尤其是无限防卫的适用难之又难，除了案件本身的事实、证据复杂以外，如何判断明显超过必要限度也是难点。一直以来我们所接受的教育是作为一名法律人，要冷静克制、理性平和，我们在审阅案卷时可能更多地是以旁观者的心态在审视案情，难免忽略当事者在当下所遇情形之恐慌、紧张心理。在事后以正常情况下冷静理性、客观精准的标准去评判防卫人，某种程度来说也未偿不是一种偏见，不利于客观公正地做出判断。一个超出国民期待性的判决处理结果，绝不是良法之治；一名好的执法者，他的善治并不仅仅是依靠纸面上冰冷的法律条款，应是融合了国法与天理、人情，坚持法理情统一，才能让老百姓体会到公平正义。

　　春节期间，时不时就听到有人提及《第二十条》，知道我职业的亲戚朋友问我：“你看了吗？你怎么看？”那时，我还没看，但心里觉得这就是一部弘扬公平正义、经过艺术加工的主旋律电影，能怎么看呢？但是当我坐在影院中，我发现它远比我想象的真实、沉重。当检察官韩明就公交车上双方冲突过程向当事人进行分阶段分析、分阶段认定性质时，作为公诉人的我们，听到“见义勇为”、“互殴”、“故意伤害”是不是也会想起我们当年在报告中的分析或者在案件讨论会上的观点交锋？

　　记得2009年，因岗位调整我来到公诉部门，彼时的我工作不久，还是一枚菜鸟内勤。后来，我开始办案，开始参与案件讨论。记得那时我们受理了一起案件，属不属于正当防卫我们讨论得非常激烈。也许是囿于当时的司法理念和判决实践，经过反复讨论研究斟酌，这个案件最终还是成了检察官韩明口中一个个都判了的案件之一。那时的第二十条，它轻易不被唤醒；那时的我们，身为基层检察院的办案人，深深地知道基层检察院要突破那么多已有的生效判决、突破司法实践中已形成的主流观点需要多大的勇气和助力！

　　时代的车轮滚滚向前，同样也带动着司法理念的更新前进，不论是理论界还是司法实践，大家对“正当防卫”的理解越来越合乎天理人情。后来的后来，当年的公诉科已化身为刑检部门。这次，我们又受理了一起案件，属不属于正当防卫我们讨论得非常激烈。两个案件，相隔十多年，“yesterday once more”。但这次，我们面对争议更加从容。承办的同事客观坚持；检察官联席会议、听证会、检委会等会议的参会人员给予支持；案件历经复议复核，上级院坚决维持。最终，我们适用了第二十条，被拘留的犯罪嫌疑人无罪释放。

　　“法律的权威来自哪里？来自于老百姓最朴素的情感期待，公平正义对老百姓是多么重要”。现实中的案件也许比戏剧更为复杂，也未必就能如影片般有个满意的大结局，毕竟吕玲玲检察官心心念念要找的那把“刀”，在现实中很可能找不到了，即使找到也面目全非无法辨认了。但是，正是因为多年来，即使迷雾重重纷繁复杂，大家也从未停止过探寻的脚步，才有了今天的《第二十条》。“源浚者流长，根深者叶茂”，司法工作任重而道远。唯有不忘初心，坚守公平正义，才能回应老百姓最朴素的情感期待，才能让全社会真正树立对法律的信仰。

　　公交信息：①乘坐公交车至西河（西河园）站，步行约220米到达鼓楼区人民检察院。公交路线号线（洪山梁厝专线）。

- END -